徒步，是一种有目的地在城市的郊区、农村或者山野间进行中长距离的走路锻炼，是比较典型和普遍的户外运动。很多单位、学校会组织这样的活动。‌小张交费报名参加了某公司组织的户外登山徒步活动其间偏离路线，突发疾病，意外身亡。这种情况，谁来承担责任？参与者和组织者之间又如何分配责任？北京市平谷区人民法院日前（9日）披露了这起案件的审理情况。判决小张承担主要责任，收费组织这次活动的被告公司承担次要赔偿责任。法院的判决理由是什么？对此类活动有何建议？

　　离的走路锻炼，是比较典型和普遍的户外运动。很多单位、学校会组织这样的活动。‌小张交费报名参加了某公司组织的户外登山徒步活动其间偏离路线，突发疾病，意外身亡。这种情况，谁来承担责任？参与者和组织者之间又如何分配责任？北京市平谷区人民法院日前（9日）披露了这起案件的审理情况。判决小张承担主要责任，收费组织这次活动的被告公司承担次要赔偿责任。法院的判决理由是什么？对此类活动有何建议？

　　事情发生在2023年9月，被告公司通过公众号发布户外运动活动信息，其中载明了活动路线、必赢入口报名须知、活动守则、免责声明等内容。

　　北京平谷法院法官助理 丁兆刚：小张报名参加了由被告公司组织的户外登山徒步活动，并交纳了活动费用98元，包含交通、领队和保险费用。小张在报名信息的“户外经验”中描述：有一定户外经验和露营经验，去过东灵山徒步露营，徒步过喀纳斯、京西古道、鹿皮关长城等。

　　2023年9月10日，小张随团乘车至河北省怀来县某景区参加徒步活动。当天下午3点48分，有团队成员发现小张的红色背包，之后确认小张丢失了。

　　只有包，不见人，团队成员在红色背包附近找寻小张，找了近3个小时没找到。下午6点40分，领队报警。5天之后，也就是去年9月15日，通过公安、消防等力量在景区的搜救，在景区西侧坡下20米发现一具男尸，经家属确认为小张。法医通过勘查现场以及对死者尸表进行检验，现排除他杀、自杀可能。医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，小张直接死亡原因为心源性猝死。

　　小张的亲属认为本次徒步活动的组织者、领队未尽到安全保障义务，造成小张死亡结果，应当承担侵权责任，诉至法院，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计158万4千多元，并向小张的亲属赔礼道歉。

　　北京平谷法院法官 信小静：本案的争议焦点在于活动组织者与参加者之间的责任分配问题。首先，被告公司作为此次徒步活动的发起人，制定出行日期、路线、经费、召集人员汇合并安排车辆，且向所有出行队员收取98元的活动经费，具有一定营利性质。

　　依据我国民法典的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者、未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　被告公司作为活动组织者，应对其组织的活动的安全性进行保障，但在人员登顶休息后，未及时关注仍在休息的小张的身体状况，而是丢下小张让他等待后续队员，就继续组织队员前行，未尽到更高程度的注意义务，应对小张死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。

　　小张在报名信息的“户外经验”中描述自己有一定户外经验和露营经验，还列举了自己徒步过的地方。‌小张的死因是心源性猝死，他对自己的死亡是否有责任？

　　小张作为具有完全民事行为能力的成年人，在参加被告公司组织的户外徒步活动中，应遵守活动的组织安排，跟随由被告公司安排的领队统一行动。发现其尸体时，他的位置是处于路线之外的西侧山坡密林中，而且事发后，也是在公安、消防等组织大量人员在徒步路线天后才发现他的尸体，说明他应该是偏离了徒步路线。而且小张发现身体不适时未及时向领队报告，导致死亡的后果发生，因此法院认为小张自身也存在过错，应自行承担一定的责任。

　　法院认为对于本案损害结果的发生结合双方的过错程度，由小张自身应承担主要责任，由被告公司承担次要赔偿责任。本着案结事了，妥善化解纠纷的原则，在承办法官的主持下，双方当事人达成了和解，本案以调解结案。

　　丁兆刚：参与登山徒步等具有一定危险性的活动时，参与者是自身安全的第一责任人。活动组织者未尽到安全保障义务，造成参与者人身损害的，参与者请求活动组织者承担责任的，人民法院应予支持。

　　信小静：无论是参加徒步、登山，还是其他的户外活动，参与者要合理考虑自己的身体情况，严格遵守活动组织规则，遇到身体不适等情况应及时与活动组织方沟通，以免发生危险。而活动的组织者也要仔细评估户外活动路线的危险性，随时关注参与者的身体情况，履行相应的告知义务，必赢入口根据实际户外情况进行调整，确保活动顺利安全地开展。